home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Collection of Internet / Collection of Internet.iso / infosrvr / dev / www_talk.930 / 000945_fine@cis.ohio-state.edu _Thu Apr 22 22:45:56 1993.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1994-01-24  |  2KB
  1. Return-Path: <fine@cis.ohio-state.edu>
  2. Received: from dxmint.cern.ch by  nxoc01.cern.ch  (NeXT-1.0 (From Sendmail 5.52)/NeXT-2.0)
  3.     id AA06971; Thu, 22 Apr 93 22:45:56 MET DST
  4. Received: from soccer.cis.ohio-state.edu by dxmint.cern.ch (5.65/DEC-Ultrix/4.3)
  5.     id AA19509; Thu, 22 Apr 1993 23:05:48 +0200
  6. Received: by soccer.cis.ohio-state.edu (5.61-kk/5.911008)
  7.     id AA13883; Thu, 22 Apr 93 17:05:44 -0400
  8. Date: Thu, 22 Apr 93 17:05:44 -0400
  9. From: Thomas A. Fine <fine@cis.ohio-state.edu>
  10. Message-Id: <9304222105.AA13883@soccer.cis.ohio-state.edu>
  11. To: www-talk@nxoc01.cern.ch
  12. Subject: how should remote path names be handled?
  13. X-Mailer: Perl Mail System v1.2
  14.  
  15. I was under the impression that when a relative or full path name
  16. at a remote site was found, it was supposed to be converted (by the
  17. browser) into a full http path, based on the current site and document.
  18.  
  19. Someone mentioned though that this is not the behaviour of some browsers.
  20. So what should we expect?  Also, is there a difference in interpreting
  21. a URL at a remote site between file:/blah    and  /blah ?
  22.  
  23. Examples:
  24.  
  25. current document
  26.       http://mars.cs.state.edu:80/docs/cartoons/flinstones.html
  27.  
  28. link found
  29.       HREF=jetsons.html
  30.   is translated as
  31.       http://mars.cs.state.edu:80/docs/cartoons/jetsons.html
  32.  
  33. link found
  34.       HREF=../sitcoms/threes_company.html
  35.   is translated as
  36.       http://mars.cs.state.edu:80/docs/sitcoms/threes_company.html
  37.  
  38. link found
  39.       HREF=/docs/drama/lalaw.html
  40.   is translated as
  41.       http://mars.cs.state.edu:80/docs/drama/lalaw.html
  42.  
  43. Yes, no, maybe?
  44.  
  45. I think that relative paths should be translated by the browser, and
  46. their use should be encouraged.  Full paths should not be handled, and
  47. their use should be discouraged.  The reason is the difference in
  48. interpretation between the local and the remote access.  Since the
  49. http daemon translates full paths, a full remote path may not point to
  50. a real filename, and likewise a full local path may not be a valid
  51. filename thru the server.  On the other hand, relative paths can be
  52. handled correctly both locally and remotely, as long as the relative
  53. path doesn't go outside the domain of what the server will allow.
  54.  
  55.        tom